譚某一（甲方）與譚某二（乙方）于2009年7月11日簽訂的《房產(chǎn)分割協(xié)議》記載：“經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)議書，雙方在自愿基礎(chǔ)上就位于花都區(qū)XX鎮(zhèn)X號(hào)房屋）分割問題達(dá)成如下協(xié)議：一、位于花都區(qū)XX鎮(zhèn)X號(hào)始建于上世紀(jì)70年代后期，登記房產(chǎn)面積130平方米，現(xiàn)因歷史遺留問題，辦z證時(shí)乙方不知情，生產(chǎn)隊(duì)將該房產(chǎn)集體土地使用證登記業(yè)主為甲方�，F(xiàn)甲乙雙方同意，該房產(chǎn)面積雙方各占一半，即甲乙雙方各占該房產(chǎn)65平方米面積。二、乙方同意，該房產(chǎn)暫時(shí)由甲方使用，出租收益由甲方收取；甲方百年后，該房產(chǎn)的收益由乙方支付。無乙方同意，甲方不得擅自改建或重建。三、若該房產(chǎn)因征z地需要拆遷，所得征z地補(bǔ)償款由甲乙雙方按照所占房產(chǎn)面積進(jìn)行分配，即征z地補(bǔ)償款由甲乙雙方各分配50%。所需要的費(fèi)用也由雙方各承擔(dān)50%。四、本協(xié)議一式二份，均具有同等法律效力，由甲乙雙方各持一份。本協(xié)議自雙方簽字日起生效”。該協(xié)議除譚某一、譚某二簽字加蓋指z模外，還有見證人譚某己、譚某庚等五人簽字，并加蓋了廣州市花都區(qū)XX鎮(zhèn)XX村民委z員會(huì)公章。后涉案房屋拆遷，譚某一簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定取得安置房及補(bǔ)償款28萬。后譚某一去世，其繼承人三個(gè)兒子領(lǐng)了補(bǔ)償款。譚某二起訴三個(gè)兒子要求平方補(bǔ)償款和安置房，法z院會(huì)支持嗎？

律師解答：房產(chǎn)分割協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)支持。安置房可等房屋拿到后再另案起訴分割。如到時(shí)對(duì)房產(chǎn)價(jià)值無法達(dá)成一致，可競(jìng)價(jià)，價(jià)高者得。

判決書節(jié)選：

《房產(chǎn)分割協(xié)議》上由譚某一、譚某二簽字并加蓋指z模，并由多名見證人見證，可以反映上述協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示。譚一、譚二、譚三稱譚某一已是八十歲高齡且簽訂合同前曾發(fā)生交通事故造成神志不清，屬于限制行為能力人，未能就此提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信�！斗慨a(chǎn)分割協(xié)議》系雙方對(duì)涉案房屋歷史情況的確認(rèn)以及對(duì)房屋使用、收益以及征z地補(bǔ)償款分配、費(fèi)用承擔(dān)進(jìn)行的約定，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，譚一、譚二、譚三應(yīng)當(dāng)在繼承譚某一的財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)，承擔(dān)《房產(chǎn)分割協(xié)議》中譚某一負(fù)有的義務(wù)。為此，譚某二在本案中主張譚一、譚二、譚三向其支付《房產(chǎn)分割協(xié)議》約定的50%補(bǔ)償款，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。