廣州白云區知識產權賠償律師；白云區侵犯外觀設計賠償律師 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529 ； QQ：522-5429-47。陳銳娜律師是廣州知識產權侵權訴訟律師，擅長商標侵權、不正當競爭、商戶名侵權、假冒注冊商標等訴訟維權賠償等事宜。北京市盈科（廣州）律師事務所地址：廣州市天河區珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

1、 可以委托律師代查對方財產，包括：對方賬戶金額、房產信息、車輛信息、公司等，可申請法院查封對方財產便于后期執行；

銷售不知道是侵犯專利權的產品需要承擔賠償責任嗎？

聚家具公司是外觀設計專利權的獨占使用被許可人，主張張某制造、銷售、許諾銷售侵犯其專利權的產品。張某抗辯稱被訴侵權產品來源于案外人佛山市賽家具有限公司。

一審根據現有證據，認定被訴侵權產品由賽公司制造，張某僅實施了銷售、許諾銷售行為，由于其不知道所售產品侵權，且提供了被訴侵權產品來源于賽公司的證據，因而無需承擔專利權人聚公司經濟損失的賠償責任。但因張某銷售、許諾銷售的產品為侵犯專利權的產品，其行為仍構成侵權，故聚公司為制止侵權已支付的合理開支1萬余元應由張新海承擔。張某不服上訴，主張不應承擔聚公司的合理開支。二審補充查明，聚公司就相同專利權同時向一審法院起訴賽公司，雙方調解結案，聚公司已獲得賠償，聚源公司對此予以確認。

二審法院認為，《中華人民共和國專利法》第七十條規定，“為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任”。侵權責任的承擔方式包括停止侵害、賠償損失等，根據上述法律規定，銷售或許諾銷售者主觀沒有過錯且能證明合法來源的，不承擔賠償責任。

本案，在張某已提供被訴侵權產品制造來源的情況下，權利人針對銷售或許諾銷售者維權所產生的合理開支，可以向制造者索賠，制造者也應當是維權費用的最終承擔者，權利人具備向制造者索賠的救濟途徑。賽公司是被訴侵權產品的制造者，聚公司本可以通過調解，最大程度地維護自身合法權益。而對于張某而言，在賽公司已與權利人達成調解協議的情況下，再向賽公司追索其賠償的維權費用，將非常困難，也有失公平合理。

此外，從利益平衡和權責相匹配的角度講，誠實守信的銷售或許諾銷售者在流通環節賺取的利潤，是促成商品交換而實現的銷售利潤，若其主觀上沒有過錯，在已提供被訴侵權產品制造來源并承擔停止侵權責任后，還要承擔權利人的維權費用，權責利可能不匹配。更何況，同一商品上可能并存多種知識產權，善意的銷售或許諾銷售者面臨不同權利人維權的潛在風險，責任被進一步放大了。

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除