案情簡介：2011年，機(jī)械公司與工程公司簽訂定作合同。工程公司預(yù)付20萬元后，收到價(jià)值73萬余元的定作物起重機(jī)及輔助設(shè)備。2013年，因工程公司未付余款53萬余元，機(jī)械公司依定作合同中所有權(quán)保留條款訴請確認(rèn)其對設(shè)備享有所有權(quán)，并要求取回設(shè)備，同時(shí)要求工程公司償付設(shè)備折價(jià)損失4萬余元、取回費(fèi)用2萬余元。

法院認(rèn)為：①《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人；當(dāng)事人約定易貨交易，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。案涉定作合同雖屬承攬合同，但該合同約定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移條款，即合同標(biāo)的物所有權(quán)自工程公司付清價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)移，工程公司未履行支付價(jià)款義務(wù)的，標(biāo)的物屬機(jī)械公司所有，符合法律規(guī)定，亦合法、有效。

②最z高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人未按約定支付價(jià)款，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持；取回的標(biāo)的物價(jià)值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持�，F(xiàn)工程公司未按約付款，且已付價(jià)款不足上述定作合同總價(jià)款75％，故機(jī)械公司要求從工程公司取回上述定作合同所涉設(shè)備，并要求工程公司償付取回設(shè)備折價(jià)損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

③依前述司法解釋規(guī)定，出賣人另行出賣標(biāo)的物的，出賣所得價(jià)款依次扣除取回和保管費(fèi)用、再交易費(fèi)用、利息、未清償?shù)膬r(jià)金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人等。機(jī)械公司要求從工程公司取回上述定作合同所涉設(shè)備時(shí)，同意將工程公司依上述定作合同預(yù)付的20萬元返還給工程公司，但要求工程公司另行向機(jī)械公司訂購起重機(jī)輔助設(shè)備價(jià)款13萬余元、工程公司應(yīng)償付機(jī)械公司取回設(shè)備的折價(jià)損失4萬余元亦應(yīng)一并結(jié)算，不違反法律規(guī)定。進(jìn)行上述結(jié)算后，機(jī)械公司應(yīng)返還工程公司價(jià)款2萬余元。而機(jī)械公司取回上述定作合同所涉設(shè)備時(shí)，雖尚未另行出賣，但取回費(fèi)用作為一項(xiàng)必然發(fā)生且可評估損失，機(jī)械公司有權(quán)在取回設(shè)備時(shí)要求工程公司一并償付，并可要求將相應(yīng)取回費(fèi)用從機(jī)械公司應(yīng)返還工程公司的價(jià)款中扣除。判決確認(rèn)機(jī)械公司對定作合同項(xiàng)下起重機(jī)及輔助設(shè)備享有所有權(quán)，工程公司應(yīng)返還，相應(yīng)返還費(fèi)用自負(fù)，機(jī)械公司收到返還設(shè)備后返還機(jī)械公司2萬余元；工程公司逾期未返還的，機(jī)械公司可自取，無法返還取回費(fèi)用。

律師講法：所有權(quán)保留標(biāo)的物取回費(fèi)用，出賣人有權(quán)在取回時(shí)要求買受人一并償付，并可要求從出賣人應(yīng)返還的價(jià)款中扣除。